公務員輔導專家-莫恒全

? 莫恒全教授個人簡介

　　莫恒全，廣西師范學院教授，研究員，碩士研究生導師，并擔任廣西區(qū)直行政學院客座教授。長期從事教學與研究工作，兼任中國應用寫作研究會常務理事、廣西寫作學會常務理事。主要從事《文心雕龍》研究、文體學研究及應用寫作(含申論寫作)研究，先后為本、專科班、留學生、碩士研究生開設講授《基礎寫作》、《應用寫作》、《文書學》、《秘書學》、《旅游文秘》、《文心雕龍導讀》、《實用文體研究》等課程。目前在國內(nèi)各種期刊公開發(fā)表論文50余篇;出版的著作、教材15部，其中獨著或主編8部，副主編3部，參編4部。先后主持和參加了國家社會科學基金項目、廣西教育廳立項科研項目、廣西教育科學"十一五"規(guī)劃項目等課題研究，曾獲廣西社會科學研究優(yōu)秀成果三等獎，廣西本科院校優(yōu)秀教材一等獎和二等獎。

　　莫恒全教授自2000年開始即關注《申論》的教學與研究，成果豐富，先后主編《申論題解與寫作技巧》(2009.8)、《申論解題方法與寫作指南》(2011.1)、《申論解題方法與寫作指南》(修訂本，2011.8)、《逆襲申論》(2015.9)。其中，《申論解題方法與寫作指南》(修訂本，2011)被實踐證明是既適用于國考又適用于地方省市公考的好教材。10多年來，其《申論》考試的輔導教學善于抓住規(guī)律，深入淺出，不猜題，不押題，自成體系，效果顯著，多年來一直被多家培訓機構(gòu)爭相聘請，被譽為廣西《申論》考試輔導的“權威專家”、“首席輔導專家”，深受廣大考生歡迎。

　　從2012年開始，莫恒全教授是“恒全教育”獨家特聘的公務員考試輔導專家，不再為其他公務員考試培訓機構(gòu)上課。

　　莫恒全教授申論教學輔導通過率高

　　《申論解題方法與寫作指南》效果優(yōu)異

　　2010年底至2011年初，廣西大學行健學院組織本校07級學生(應屆畢業(yè)生)開辦公務員考試輔導班。莫恒全教授以《申論解題方法與寫作指南》(第一版)為基本內(nèi)容先后在該校兩個公務員考試輔導班授課，教學效果優(yōu)異。據(jù)該校統(tǒng)計，第一個輔導班的學員于2010年底參加國考，考試通過率87.5%;第二個輔導班的學員于2011年春參加17省、市、自治區(qū)聯(lián)合舉行的“省級聯(lián)考”，考試通過率91.2%。

　　教學輔導實踐證明，《申論解題方法與寫作指南》注重方法技巧，注重申論的特點和規(guī)律，不猜題不押題，是一本既適合于國考又適合于多省、區(qū)、市“省級聯(lián)考”的優(yōu)秀申論輔導書。當前，2012年地方各省市公務員考試即將拉開序幕，相信《申論解題方法與寫作指南》(修訂本)出版發(fā)行之后，將是廣大報考公務員的學子的福音!

　　熱烈祝賀廣西師范學院教授、恒全教育獨家特聘專家——莫恒全老師主編的《應用寫作教程》(第五版)2013年13日11月正式由廣西師范大學出版社出版!凡一年來已經(jīng)在廣西區(qū)直行政學院參加公文寫作班的學員，欲進一步學習提高者，今后可在新華書店購書!本教程可作為公務員考試、事業(yè)單位錄用考試的參考用書，特別是公文部分、事務文書部分及申論寫作部分，考生亦可將此書用于平時工作學習中的備考資料!一本好書，一生的財富，快收藏吧!

　　附：莫恒全教授申論考試研究論文選登

　　1. 申論命題的變化趨勢、規(guī)律及應試對策

　　2. 談談強化申論的論證能力

　　3. 由《申論》考試反思我國高校的素質(zhì)教育

　　申論命題的變化趨勢、規(guī)律及應試對策

　　(《應用寫作》2006年第2期)

　　申論作為公務員考試的重要科目，近兩年來的命題有了變化的趨勢。這些變化，進一步豐富和完善了申論的考試內(nèi)容、形式，對于多角度、多側(cè)面地考察應試者的綜合素質(zhì)，為國家選拔合格的管理型人才，顯得非常必要。而分析申論命題的變化趨勢，掌握其中的規(guī)律，并采取相應的對策，對于考生同樣顯得十分必要。

　　一、近年來申論命題形式的變化趨勢

　　從多年來國家、地方公務員考試的申論試題看，可以發(fā)現(xiàn)近年來申論命題顯示出兩個重要的變化：

　　(一)命題模式的多樣化

　　在2000年至2002年的三年間，中央、國家機關公務員考試的申論試題，往往按照“三段模式”來進行命題，即人們常說的“概括”、“對策”、“議論”三大部分。然而，這種“三段模式”不久就被打破了。從2003年起，中央、國家機關公務員考試及一些省市公務員考試的申論試題，都先后出現(xiàn)試圖打破“三段模式”的傾向。即：由命題的“三段模式”變?yōu)椤皟啥文Ｊ健被颉八亩文Ｊ健?，呈現(xiàn)出命題模式多樣化的特點。

　　2003年，中央、國家機關公務員考試的申論試題只有兩個部分：“對策部分”，明確規(guī)定的題目為《關于減少事故保證安全的建議》;“議論部分”，不寫議論文，而要求寫成“講話稿”。2004年，中央、國家機關公務員考試的申論試題也只有兩個部分：第一，要求“認真閱讀給定資料，概述‘我國汽車工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢’”;第二，要求以“市交通主管部門負責人的身份”，寫一份“關于我市交通擁堵情況的報告”。在西部，2003年廣西地方公務員考試的申論試 題也展現(xiàn)出改革變化的風采——試題只有兩個部分：第一，要求“用200字左右的篇幅概括出給定資料所反映的主要問題并列舉各種現(xiàn)狀”;第二，要求自擬標題，“針對給定資料反映的主要問題，提出相關對策建議，并加以論證”。在經(jīng)濟文化相對發(fā)達的東部，地方公務員考試的改革變化之風也自然相當強勁。2004年山東省公務員考試的申論試題，在給定資料之后要求考生寫四篇作文：第一篇，用150字對材料進行分析概括;第二篇，要求寫400字，題目是《別摁下了葫蘆起了瓢》;第三篇，以政府官員的身份提出解決問題的相應措施，要求寫500字;第四篇，以1500字的篇幅對有關對策進行論述。

　　(二)文體類型的多元化

　　過去的“三段模式”，主要是要求寫成議論文體。而現(xiàn)在，要求寫成的文體已多種多樣。比如，2003年中央、國家機關公務員考試的申論試題，其對策部分要求寫成一份“建議”。這種“建議”，實際上就相當于“意見”這一公文文種;在議論部分，它要求寫成“講話稿”，這又是另一種應用文體。又如，2004年中央、國家機關公務員考試的申論試題，第一部分要求概述“我國汽車工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢”，這實際上就是將給定資料“改寫”成說明文;第二部分，要求以“市交通主管部門負責人的身份”寫一份“關于我市交通擁堵情況的報告”，這又是要求以公文的形式來進行寫作。

　　申論試題中文體類型的多元化，表明申論試題已不再局限于議論文一種文體，而是越來越傾向于應用寫作能力的考察。一個公務員所應具備的寫作能力，不是一般議論文的寫作能力，更不是文學創(chuàng)作的能力，而主要是應用寫作的能力。因此，在申論試題中突出考察應用寫作的能力，更能貼近公務員日常行政管理工作的實際。

　　二、近年來申論命題變化的規(guī)律

　　2003年以后中央、國家機關和地方公務員考試的試題，雖然在命題的模式、所要求的文體方面都有很明顯的變化，但是，這些還是“萬變不離其宗”。只要能夠透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，掌握規(guī)律，完全可以適應這些新的變化。

　　(一)關于命題模式變化的規(guī)律

　　由申論命題的“三段模式”變?yōu)椤皟啥文Ｊ健被颉八亩文Ｊ健?，似乎令人撲朔迷離，其實這僅僅是表面的變化，在本質(zhì)上并沒有變化。

　　“三段模式”應是申論命題的基本形式。申論考試，與高考作文考試大為不同。高考作文，除直接命題之外，最多是給出一二百字的閱讀材料，由考生閱讀材料之后抒寫自己的認識和感受。而申論考試所提供的給定資料，就不僅僅是一二百字的閱讀材料了。它的給定資料長達三千字左右，頭緒眾多，事件紛繁，時空跨度大，給考生展現(xiàn)了一幅紛繁復雜的社會生活畫面。申論考試要求考生所寫的文章，不是那些抒發(fā)個人情懷的文學作品，也不是那些談論個人認識和體會的文章，而是針對給定資料所反映的有關社會問題談論治國之道、安邦之策!在這些給定資料之后，“三段模式”的命題，一般是按照“概括部分”、“對策部分”、“論述部分”三個步驟提出申論要求的。通過申論考試，可以測試出考生分析駕馭材料的能力、解決問題的能力和語言表達能力，可謂一石三鳥!

　　“兩段模式”或“四段模式”，則不過是“三段模式”的翻版。2003年中央、國家機關公務員考試的申論試題屬于“兩段模式”，雖然只有“對策部分”和“論述部分”，但是，對給定資料的分析概括卻是必不可少的。因為，沒有對給定資料進行準確的分析概括，就不可能有效地提出對策，也不可能在此基礎上有針對性地深入論證。2003年廣西地方公務員考試的申論試題只有“概括部分”和“論述部分”，也屬于“兩段模式”，但是，它同樣需要考生針對給定資料所反映的主要問題提出解決問題的對策和建議，否則，“論述部分”無從談起。可見，所謂“兩段模式”，不過是在“三段模式”的基礎上或隱含“概括部分”，或隱含“對策部分”而已。而“四段模式”，則少不了“概括部分”、“對策部分”和“論述部分”，只不過在此基礎 上又增加了文種的考察而已。

　　根據(jù)以上分析可知，申論命題模式無論如何變化，都離不開對考生進行分析概括能力、解決問題的能力以及語言表達能力的考察?！案爬ú糠帧?、“對策部分”和“論述部分”是互為關聯(lián)的三個環(huán)節(jié)，缺一不可。“概括”是提出“對策”的基礎，“對策”是進行“論述”的依據(jù)，“論述”則是正確地進行“概括”和提出“對策”的必然結(jié)果。

　　(二)關于文體類型變化的規(guī)律

　　曹丕說得好：“夫文本同而末異”。據(jù)此考察申論命題所涉及的文體，便可抓住其中的規(guī)律。可以這么說，即使是議論文或是“建議”、“講話稿”、“報告”以及其他文體，也都離不開反映情況、提出建議、進行論述這三個方面的內(nèi)容。而需要注意的是，由于文體類型不同，寫作過程中對這三個方面的內(nèi)容就不能平均使用筆墨，需要有主有次，有輕有重。

　　關于“建議”?！敖ㄗh”性的文體，嚴格說就是國家行政機關公文中“意見”這一文種。在申論試題中，要求寫一篇“建議”性的文體，這實際上是“換湯不換藥”。它只是名稱的變化，沒有內(nèi)容上的變化。因為，“建議”就是“對策”，“對策”也就是“意見”。在“建議”中，同樣需要針對給定資料所反映的問題把有關“對策”拿出來。而要拿出“建議”、“意見”，又免不了要反映情況、進行議論。不過，這種“建議”、“意見”，并不需要像議論文那樣展開深入的論證。

　　關于“報告”?！皥蟾妗睂儆诜ǘǖ墓奈姆N。行政公文“報告”的主要用途是：向上級機關匯報工作，反映情況，答復上級機關的詢問。在申論試題中以“報告”的形式寫作，就需要認真分析概括給定資料以便“匯報工作，反映情況”。同時要談到一些相關的認識，當然也需要議論。

　　關于“講話稿”?！爸v話稿”雖不是公文，但與公文一樣同屬于應用文體。與“講話稿”相近的文體，就是“演講稿”。不過，“演講稿”并不在乎說話人的身份，領導人物可以“演講”，一般人物也可“演講”?！爸v話稿”、“演講稿”都是為了進行宣傳和鼓動的，都需要進行議論，發(fā)表意見和主張，本質(zhì)上是一致的。因此，“講話稿”、“演講稿”實際上是另一種形式的議論文。它們之間的區(qū)別在于“講話稿”、“演講稿”的受體是聽眾，需要特別注意現(xiàn)場氣氛，注意講話人與聽眾的感情交流、互動，而一般的議論文的受體是讀者，就不必突出現(xiàn)場的氣氛和感情的交流、互動。

　　關于其他相關文體。2004年中央、國家機關的公務員考試試題，第一部分要求概述“我國汽車工業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢”。這就是“改寫”，把原來散亂無章的“給定資料”整理成一篇文章。所“改寫”成的文章，不是說明文，便是調(diào)查報告，也都屬于應用文體。

　　一般來說，“改寫”有四種不同的方式和要求：①改寫文體形式。即把某一種文體改成另一種文體，如把詩歌改成記敘文或散文，把新聞材料改寫成說明文或調(diào)查報告等。②改變作品的人稱。即把原作的第一人稱變?yōu)榈谌朔Q，或把第三人稱變?yōu)榈谝蝗朔Q等。③改變作品的主人公。④改變作品的情節(jié)順序，如將順敘變?yōu)榈箶?，將倒敘變?yōu)轫様⒌取?/p>

　　在以上四種“改寫”中，只有第一種改寫適合于申論考試。因為，申論考試，需要考生申述治國之道，需要的是經(jīng)國濟世的文章，而不是什么抒發(fā)個人情懷的文學作品。申論中的“給定資料”，一般是各種新聞材料(或曰調(diào)查材料)的無序組合，要求對它加以整理，寫成說明文或調(diào)查報告，則是順理成章的事情。而要把“給定資料”改寫成說明文或調(diào)查報告，也同樣需要進行分析概括，也需要在反映情況和問題的基礎上提出建議和主張。

　　通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：申論試題中不管所寫的文體是議論文還是其他文體，其實也都是萬變不離其宗。它們都需要分析概括，都需要提出對策，都需要進行議論以提出自己的意見和主張。只不過是文體不同，在內(nèi)容方面有不同的側(cè)重罷了。

　　三、適應當前申論命題變化的對策

　　要適應當前申論命題的變化，考生必須注意打好基本功。這主要包括以下兩個方面：

　　(一)掌握辯證思維方法，提高分析概括能力

　　分析概括能力是應對申論考試所必需的第一項基本功。不管申論命題是“三段模式”還是“兩段模式”或“四段模式”，這種分析概括能力都是必須具備的。從歷年試卷分析，分析概括能力的強弱對于申論考試的成敗關系重大。分析概括不準確，所提出的對策必然產(chǎn)生偏頗甚至失誤，致使后面的論述也將成為空談或“亂談”。而要提高分析概括能力，就必須掌握辯證思維的方法。

　　辯證思維，或曰邏輯思維，是我們分析一切事物的科學思維方法。要正確地分析概括給定資料所反映的主要問題，離不開辯證思維的方法。申論的給定資料，往往是一系列材料雜亂的無序的組合：其中有主要材料，也有次要材料;有與主要問題關系密切的材料，也有關系不大甚至是無關的材料;有性質(zhì)相同的若干個材料，也有性質(zhì)并不相同的其他材料。如若 掌握辯證思維的方法，就能夠準確地合并歸類，就能夠區(qū)分主次，從而有取有舍，最終能夠準確地概括出給定資料所反映的主要問題。

　　(二)重視應用寫作，熟悉和掌握應用寫作的知識與技巧

　　從歷年申論的考卷分析，考生的應用寫作能力往往比較差，這就暴露了長期以來我國高校教育“重理輕文”、“重文學輕應用”的弊端。不少人認為，文學寫作能力強，應用寫作就不在話下。這是相當錯誤的觀念。學理工的不重視人文知識，學文學的不重視應用寫作，是導致考生應用寫作水平低下的兩個重要原因。進行應用寫作，需要人文知識的積累，更需要掌握應用寫作的知識和技巧。

　　應用寫作有著文學寫作不可替代的特點和規(guī)律。從古到今無數(shù)事例證明，擅長小說詩歌寫作的，不一定能夠勝任應用寫作。應用寫作在文種的選用、材料的取舍、格式的限定、語言的運用等方面，與文學寫作大相徑庭。若以文學創(chuàng)作的手法來進行應用寫作，所寫出來的應用文，將可能會非驢非馬，貽誤工作。僅以公文標題為例，它的寫法與一般議論文乃至文學作品的標題就很不一樣。為了提高辦事效率，公文標題必須準確簡要地概括公文的主要內(nèi)容并標明公文種類。完整的公文標題，一般是由發(fā)文機關、主要內(nèi)容(事由)、文種三個部分組成的。而議論文和文學作品的標題就不受這些限制，它們追求的是靈活、變化，因而標題的形式可以多種多樣。如果按照議論文和文學作品的寫法來擬制公文的標題，那就不符合要求。一個人的應用寫作能力如何，僅從公文標題的擬制中便可看出端倪。因此，不重視應用寫作，不熟悉和掌握應用寫作的知識和技巧，那就很難在公務員考試中取得好的成績。

　　談談強化《申論》的論證能力

　　(原載《人事天地》旬刊，2009年3月中旬刊，總第101期)

　　這些年來，不少青年學生經(jīng)常向我求教《申論》的寫作問題。從他們根據(jù)歷年《申論》試題所寫的《申論》習作看，我覺得強化《申論》寫作的論證能力是當前有意參加國家公務員錄用考試的青年普遍需要解決的問題。

　　一、《申論》標題的擬定與中心論點的提出

　　動筆時先擬好標題，是強化《申論》論證能力的首要一環(huán)。有些人寫完正文之后，才回過頭來匆匆忙忙地補寫標題，這不是“畫龍點睛”，而是很不好的習慣。連標題都沒有確定就被動下筆，足見作者心中無數(shù)，具有很多的隨意性，其作文的質(zhì)量自然就不敢恭維。

　　《申論》的標題并不排斥“生動”，但這種“生動”必須建立在“準確”、“鮮明”的基礎上。如《擠掉廣告中的“水分”》，這個標題不僅準確鮮明地表達了治理虛假廣告的觀點和主張，且由于采用了比喻，變得形象生動了。但是，許多人為追求所謂“生動”，盲目套用文學作品標題的寫法來擬寫《申論》的標題，結(jié)果弄巧成拙，適得其反。例如《廣告雄風》、《廣告的遐想》、《霧里看花 水中望月》等等，既不體現(xiàn)論述的范圍、論述的對象，不體現(xiàn)中心論點，也與2006年廣西《申論》給定資料的內(nèi)容格格不入。

　　在《申論》的標題中點明中心論點，更值得提倡。許多人對于標題的擬制漫不經(jīng)心，根本沒有隨之考慮中心論點的問題。因此，作為《申論》寫作的強化訓練，我以為最好將擬制標題與確定中心論點同步進行。將確定的中心論點作為《申論》的標題，讓標題直接體現(xiàn)中心論點，既完成擬題的任務，又鮮明地體現(xiàn)《申論》的中心論點，同時又使作者確立全文論述的“主心骨”，可謂“一石三鳥”，何樂而不為?像《必須加大對虛假廣告的治理力度》、《讓消費空間沒有 “蛀牙”》之類，就是值得借鑒的好標題。

　　二、《申論》論證的重心與結(jié)構(gòu)的安排

　　把握好論證的重心，才能確保《申論》的質(zhì)量。許多《申論》習作常有兩大毛病：或者在緒論部分長篇大論，而本論部分所論述的“對策”卻只占較少的篇幅，致使文章結(jié)構(gòu)“頭重腳輕”;或者在本論部分用大量篇幅分析若干“原因”，而在結(jié)論部分僅僅簡單地羅列若干條“對策”而已。這兩種偏向，都因為結(jié)構(gòu)失調(diào)而使有關“對策”無法得到深入的論證，因而降低了《申論》作文的質(zhì)量。

　　“對策”應是《申論》論述的重心。這些“對策”，應當在本論部分充分展開并得到深入論證，因而必須占有大量的篇幅?！渡暾摗樊斎恍枰治觥霸颉保?，“對策”的提出與“原因”的分析應當緊密地結(jié)合在一起，而不是生硬地將“原因”的分析與“對策”的提出分割成為互不相連的兩大部分。

　　有人說，《申論》需要“提出問題”、“分析問題”、“解決問題”，因此本論部分用大量篇幅分析“原因”是必然的。這種認識，只知其一，不知其二，存在很大的片面性。提出某個“對策”之后，如果沒有分析之所以提出這一個“對策”的“原因”，這些“對策”將“言之無據(jù)”，成為空洞的說教。因此，在《申論》的結(jié)尾部分孤零零地羅列一些“對策”，是缺乏深入論證的表現(xiàn)。要避免這種毛病，就應當在本論部分以這些“對策”為分論點，充分組織論據(jù)材料，并深入加以分析，以保證“言之有據(jù)”，最終做到“言之有理”，令人信服。

　　三、《申論》的論據(jù)選用與論證的深入展開

　　為完成篇幅為不少于1200字的《申論》，很多人常為《申論》作文的論據(jù)而苦惱。論據(jù)從那里來?的確是《申論》論證需要解決的重要問題。

　　《申論》作文，應重視對給定資料的利用。有人擔心，采用給定資料作為論據(jù)，將可能被視為“照搬材料”。這種擔心沒有必要。一個人不可能事事親歷，因此從間接途徑索取有關信息資料是理所當然的。況且，根據(jù)命題要求，《申論》本來就需要“針對給定資料所反映的主要問題”進行論述的，為什么就不能從給定資料中選取論據(jù)呢?因此，我們大可不必放著給定資料中的大量材料不用而長吁短嘆。

　　許多人選取和運用給定資料，方法不當，需要糾正。若直接引用，要注意少而精;若間接引用，則略具大意而不必拘泥于原文。還必須明確，在一個層次的論證中，同樣存在著“提出問題”、“分析問題”、“解決問題”的完整過程。僅僅提出論點而無例證，論述就會空泛;提出論點之后，若只是羅列論據(jù)而不進行分析，那就是觀點和材料的簡單相加，犯了“照搬材料”的毛病。若提出論點、擺出論據(jù)之后進行必要的分析，揭示論點與論據(jù)之間的必然聯(lián)系，這種論述將會深刻有力。假如每個層次的論述都能這么寫，《申論》的質(zhì)量就有了保障。

　　(莫恒全教授主編的《申論解題方法與寫作技巧》簡介、《應用文寫作》簡介、《應用寫作教程》簡介另見“服務中心”欄目)